Ensayo

CONCURSO DEPARTAMENTAL DE CUENTO Y ENSAYO 2015

“Leer para formar, escribir para transformar”

DE LA DIALÉCTICA DEL CONFLICTO EN EL AULA una contribución para la paz

Segundo Jorge Rodríguez

ciberpastoral@gmail.com

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN Y CULTURA DEPARATAMENTAL DE NARIÑO

OALAYA HERRERA – NARIÑO

2015

DE LA DIALÉCTICA DEL CONFLICTO EN EL AULA una contribución a la paz

“La pobreza y la impotencia de la imaginación nunca se manifiestan de una manera tan clara como cuando se trata de imaginar la felicidad”.

Zuleta Estanislao en el “Elogio de la dificultad”

En la historia de la filosofía el tema de la dialéctica se encuentra desde Platón hasta Marx, por mencionar lo más sobresaliente, el término “procedente del verbo griego "dialeghestai"  que se refiere originalmente al arte del diálogo y de la discusión razonada ("dialectiké techné") y que adquirirá distintos significados a lo largo de la historia del pensamiento” (www.webdianoia.com). Para no detenerse en los pormenores, en Hegel, la dialéctica “volverá a convertirse en el núcleo mismo de la filosofía, siendo considerada como un método de conocimiento y como la expresión del devenir de la realidad (de su despliegue y realización) en la que la oposición sujeto/objeto se manifiesta como la unión de elementos opuestos en una síntesis que lleva a la comprensión de la realidad como Absoluto” (www.webdianoia.com).

En el interés temático del presente ensayo quedaría incompleto sino se hace una alusión así sea somera a lo que Marx piensa sobre este tema: “La dialéctica hegeliana es asumida por Marx, quien manifiesta haber invertido sus fundamentos, para terminar concibiendo la síntesis superadora no como la simple reconciliación de la unidad originaria de la Idea, sino como la eliminación del momento negativo de la realidad, a la que, en su dimensión social, concibe como al devenir hacia el comunismo” (www.webdianoia.com), éste sería la solución de todo en la teoría y en el ideal de Karl Marx, no obstante, la historia  ha mostrado otra cosa tal vez porque no se aplicó como se propuso o simplemente porque la ideología se corrompió.

En materia educativa hay que decir que la solución no es la eliminación del conflicto humano sino en cómo el sistema educativo enseña a pensar en función del mismo hombre y no de los intereses de los grandes centros de poder, de allí que la revolución está en las aulas, y es aquí donde entra el Maestro Estanislao Zuleta a iluminar esta propuesta ya que él es un gran crítico del sistema educativo y su principal crítica es que el sistema educativo no produce un ser humano pensante sino un hombre útil para el sistema internacional que no es otro que el interés deshumanizante del capitalismo. Nunca las abuelas miraron si el ajenjo que se le da a los niños tenía fecha de vencimiento hoy hasta la manzanilla que viene empacada en cajas muy elegantes trae fecha de vencimiento.

Uno de los planteamientos del maestro Zuleta consiste en el hecho de que ha sido viciado uno de los asuntos humanos más significativos como lo es el deseo, por eso en el Elogio de la dificultad señala: “En lugar de desear una relación humana inquietante, compleja y perdible, que estimule nuestra capacidad de luchar y nos obligue a cambiar, deseamos un idilio sin sombras y sin peligros, un nido de amor y por lo tanto, en última instancia un retorno al huevo”.  Y en el quehacer docente se piensa en una aula sin problemas y cuando aparece el o la estudiante problema es al que se le echa la culpa de todo; nunca se pregunta, si ante al docente está un estudiante talentoso o de capacidad excepcional, ya que simplemente se le coloca la etiqueta de indisciplinada (o), siguiendo los parámetros del consumismo y de allí en adelante no hay mucho que hacer.

No se trata de cambiar la escuela sino el horizonte de trabajo, existe una caricatura de Mafalda en la que ella pregunta: “¿Para dónde va la gente?” Y la respuesta no se hace esperar  “p´a lante”. El asunto es que al frente hay más de una opción: frente-frente, a la derecha y a la izquierda, por mencionar tres de las opciones más importantes; no es que los filósofos compliquen la vida, sino que siempre hay una opción distinta y esa es la propuesta del maestro Estanislao Zuleta, que dicho sea de paso no es un maestro de aula, pero que su pensamiento siempre rodea la mente del que lee con detenimiento y su crítica no deja de ser actual a pesar que sus planteamientos fueron escritos hace ya varios años.

Una de las principales críticas al sistema de educación es que ésta reprime el pensamiento “trasmite datos, conocimientos, saberes y resultados de procesos que otros pensaron, pero no enseña ni permite pensar” (Suárez, Hernán y Valencia, Alberto 2010, p: 11). Por encima de los estándares de competencia está el hecho de enseñar a pensar y el docente debe tener una idea clara y distinta, para utilizar los términos de Kant, sobre qué hacer para enseña a pensar en términos de contexto, de cultura, de educación propia… para que la educación no sea alienante como lo fue en el pasado la religión o cualquier otra forma o sistema que encierre al ser humano y no lo obligue a la  penosa tarea de pensar.

Decían las abuelas que los  niños sacan hasta el diablo y que donde ellos están no hay nada oculto, no obstante, en el aula parece olvidarse este hecho. Zuleta comenta que el niño es un pensador, “la definición de Freud - dice el autor -  hay que repetirla una y mil veces: el niño es un investigador; si lo reprimen y lo ponen a repetir y a aprender cosas que no le interesan y que él no puede investigar, a eso no se puede llamar educar” (Suárez, Hernán y Valencia, 2010, p: 12).

Será, ¿Qué el aula mata la curiosidad natural de los niños? Y de allí que un buen porcentaje de estudiantes deja el aula porque dice que no le gusta el estudio, así lo muestra el informe de la Encuesta realizado por la Universidad Nacional, cuando en su análisis comenta: “Los estudiantes que reportaron eventos de pérdida durante su trayectoria escolar afirmaron haber perdido su último curso principalmente porque no les gusta el estudio (36,7%)” (Encuesta ENDE-2010 Universidad Nacional de Colombia, MEN).

Es hora de pasar al tema de la lucha y el conflicto y en este último sentido, el maestro Zuleta, afirma: “Yo creo que hay una relación entre la educación y el sistema en que vivimos que es al mismo tiempo de conflicto y de adecuación: lo peor que tiene la educación es lo que tiene de adecuación; lo mejor que puede tener, es lo que tenga de conflicto” (Suárez, Hernán y Valencia, 2010, p: 37). Esta adecuación que se critica es el hecho de que el sistema solo quiera producir, si se permite lo grotesco del término, seres humanos para la productividad y ciertamente el ser humano es mucho más que simplemente producción en términos económicos.

Desde este horizonte la educación debe desarrollarse a partir de su propia conflictividad y para ello no se requiere un cambio de sistema y por eso se afirma que “la educación es una gran arma si se hace una educación contra las exigencias del sistema” (Suárez, Hernán y Valencia, 2010, p: 37) y en este sentido los educadores, en opinión de Zuleta, deben procurar promover “más a la gente en el desarrollo de sus posibilidades como persona, el sistema se hace "invivible" y la “búsqueda permanente en los estudiantes…del desarrollo de todas las posibilidades que puedan tener en terrenos como el arte, la literatura, la filosofía, etc., es una lucha contra el sistema, porque es una manera de hacerlo invivible” (Suárez, Hernán y Valencia, 2010, p: 37).

Para llevar a cabo esta tarea se requiere un maestro que cumpla este principio “nadie puede enseñar lo que no ama”, de allí que el requisito personal es amar lo que se enseña ya que “para poder introducir algo es necesario amarlo. La educación no puede eludir esta exigencia sin la cual su ineficacia es máxima: el amor hacia aquello que se está tratando de enseñar” (Suárez, Hernán y Valencia, 2010, p: 37); desde este horizonte el docente debe ser un inductor y  promotor del deseo; por eso “necesitamos un tipo de maestro que sea capaz de darle al alumno el juego y la oportunidad para que sea él mismo, para que se identifique con los fracasados, para que no se decida por los exitosos”. Decidirse por lo más fácil es un asunto relativamente fácil, pero, optar por lo que los otros rechazan es lo que se llama vocación.

Finalmente, no porque el tema se agoté en Estanislao Zuleta, sino por el espacio y también para no dejar de lado el hecho de que no se puede quedar la educación en el hecho de que la vida es un conflicto, pero, que en últimas lo que interesa a todas y todos es una sociedad colombiana más ética, más democrática, más equitativa, más participativa y por eso finalizando este desarrollo también una mirada a lo que será la Cátedra de la Paz.

En el Decreto Reglamentario de la Cátedra para la paz se establece la meta general: “fomentar el proceso de apropiación conocimientos y competencias relacionados con territorio, la cultura, el contexto económico y social y la memoria histórica, con propósito de reconstruir el tejido social, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad los principios, derechos y consagrados en, la Constitución” (Art. 1).  Es de celebrar que en la meta general del Decreto en mención se tengan en cuenta conceptos fundamentales como “territorio, la cultura, el contexto económico y social y la memoria histórica”, porque eso es lo que le hace falta al país: tener memoria histórica.

Otro aspecto a subrayar, es aquello de la reconstrucción del tejido social para lo cual ciertamente lo primero que se debe restaurar es la familia como núcleo fundamental de la sociedad y como comunicadora de los valores éticos y morales; y, es sobre esa base que edifican los valores civiles, democráticos y de respeto de los Derechos Humanos en general. Es el requisito sin el cual no es posible una construcción humana coherente con todo el sueño de un ser humano democrático en el sentido que plantea el maestro Zuleta: “que consiste en dar derecho al otro para que exponga y desarrolle su punto de vista…es dejar que los otros existan y se desarrollen por sí mismos” (Suárez, Hernán y Valencia, 2010, p: 46).

En conclusión para el docente queda el gran reto de que en el aula se enseñe a pensar, de no caer en el error del dogmatismo, de aceptar el conflicto como parte de su quehacer docente y de no matar la curiosidad de los niños. El maestro debe ser de vocación ya que como lo enseña Zuleta no se puede comunicar con pasión lo que no se ama, esa misma vocación conlleva la creatividad y hacer la labor más allá del aula y los horarios, para eso se necesita una tranquilidad que no lo da el actual sueldo que reciben los docentes.

La labor comienza por casa en donde se aprende a respetar y las bases fundamentales de la ética y la moral para que sea posible plantear los otros valores que propone la Cátedra para la paz

Se quiere terminar el presente ensayo con uno de los apartes del Decreto Nº 1038 (25 mayo de 2015), que reglamenta de la Cátedra para la paz:

“Cultura de la paz: se entiende como el sentido y vivencia de los valores ciudadanos, los Derechos Humanos, el Derecho Internacional Humanitario, la participación democrática, prevención de la violencia y la resolución pacífica de los conflictos”.

BIBLIOGRAFIA

ZULETA, Estanislao. Educación y Democracia un campo de combate. Fundación Estanislao Zuleta 2010 (Hernán Suárez y Alberto Valencia Compiladores).

Encuesta ENDE-2010 Universidad Nacional de Colombia, MEN.

ZULETA, Estanislao. El Elogio de la dificultad. Universidad Tecnológica de Pereira bajado de http://www.utp.edu.co

http://www.webdianoia.com

Foto de portada: Montaño, Alcides. Motorista de la Institución Educativa Las Marías.